Pour les beaux yeux de Ségolène

Publié le par Corinne

"Pourquoi ne parles-tu pas de Ségolène toi qui tiens un blog sur les femmes ?"

Bon, pour la dernière fois les amis, ce blog n’a pas vocation à être une caisse de résonance politique. Même et surtout si c’est une femme qui vise la présidence ! 

Ici, je vous le rappelle, on parle femmes et travail (mais Ségolène bosse aussi !), femmes et métiers (mais c’est un métier président !), femmes et formation (et la formation politique alors ?), femmes et recherche d’emploi (Ségolène en cherche un nouveau !), femme active et mère de famille (mais elle a quatre enfants !)…

Stop ! Arrêtez avec vos arguments ! Parler de la Royal revient à faire de la politique. Et ça, il n’en est pas question ici.

Bien sûr que je suis sensible au fait que trop peu de femmes s’engagent en politique. Bien sûr que je sais que l'emploi est au coeur des discours électoraux. Mais ce n’est pas parce qu'une femme lorgne le fauteuil présidentiel que j'en ferai tout un pataquès sur ce blog. Donc n'attendez pas de moi que je lance un tonitruant "Votez pour Ségolène parce que c'est une femme ! Elle sera notre porte-parole ! Parce qu'elle le vaut bien ! et patati et patata".

En politique, comme dans le monde de l'entreprise, c'est le fond qui doit primer. Pas le sexe !

 

Publié dans Elles font l'actu

Commenter cet article

KT 09/10/2006 22:48

Bonsoir Corinne,tu évoques le peu de femmes engagées en politique. C\\\'est indéniable... Mais comment faire - à moins d\\\'être "barjot" comme moi ! - pour concilier engagement et vie perso  ? Engagement, vie perso et vie boulot ? A trente ans, on en rêve mais les enfants sont trop petits. A quarante, ils ont grandi, mais nos jobs nous bouffent et nos préadododos ont besoin de nous ! La parité, il faut néanmoins continuer à y croire... La politique, nous en faisons, nous femmes, chaque jour chez nous, ne serait-ce que pour maintenir un consensus. Alors pourquoi pas dans nos mairies, sur les sièges de l'Assemblée ou plus haut ? L'espoir fait vivre, maisl'action... c'est mieux !

Duriez 06/10/2006 18:52

Ce n'est pas parce qu'elle est Femme et en plus jolie  (en vieillissant elle est devenue beaucoup plus belle) et Enarque qu'elle est bien! Elle est socialiste comme les  autres!...
Et je n'oublierai jamais son côté "sectaire" un soir d'élections sur un plateau de TV ou elle s'est ouvertement moquée (comme du racisme!) des titres de noblesse de M de Villiers à son arrivée sur le plateau ... Et en répétant le même mépris à plusieurs reprises!!  Abject! On peut être "opposés" en politique mais le respect de l'autre est un minimum!!!! Je ne l'oublierai jamais et me méfie de cette personne très fortement!!!
Les femmes justement en politique pourrait apporter plus de respect et de paix!! Elle était ce soir là,  "pire que tous les autres" et j'en garde un souvenir terriblement moche en tous les cas non digne d'une républicaine... Jamais je ne l'accepterai comme présidente!!

NondiZeouidir 04/10/2006 09:44

Bonjour,Je vais peut-être choquer...En tant que femme, je suis contre les femmes qui prennent pour argument "Vous me dites ça parce que je suis une femme" dès qu’une question arrive à l’impromptu. A chaque fois que je pense à cette non-réponse, j’y colle inévitablement un ton "gnangnan" d’enfant gâté : "méeuh, m’embête pas monsieur".Tu parles d’un argument ! une défense, une fuite même !Le pire, c’est qu’elle a répété les agissements qu’elle critique chez les journalistes (cf. "affaire Nolwen") !Si elle est élue, Ségolène Royal osera-t-elle la même réponse face à un George Bush ou tout autre représentant extérieur ? Comment peut-elle représenter la France (et la femme française) s’il lui faut ses hommes -ou femmes, mais on ne les connaît pas- pour lui écrire toutes ses idées, et s’il ne faut absolument pas sortir du cadre de ce qui a été préparé ? Comment fera-t-elle pour tenir une discussion ?Ce manque d’assurance se retrouve sur son blog, où tout est cadré, il n’existe pas de sujet libre, et où il faut être inscrit pour pouvoir poster (pour remplir ses stats ?).Alors je suis désolée, mais je rejoins Martine Aubry (une femme qui a critiqué une femme sur le fond en parlant de la forme : une femme franche en quelque sorte).Et je vais peut-être choquer mais certaines femmes, lorsqu’elles ne savent que paraître, m’incitent à la misogynie ! Puisque j’ai le même dégoût des poupons gonflables, est-ce vraiment de la misogynie, d’ailleurs ? C’est plutôt l’envie d’être représentée par quelqu’un(e) qui a des convictions fortes.Enfin, je rejoins encore un autre post plus haut. Je suis sûre qu’une femme et qu’un homme en politique ne gouvernent pas de la même façon. Comme dans la vie, ce n’est pas pareil.Biologiquement, émotionnellement, etc. Daniel Balavoine (quel homme !) disait à propos du racisme (euh ce ne sont pas ses termes exacts) : "Ce n’est pas vrai que nous sommes pareils, le noir et le blanc, on voit bien que ce n’est pas pareil. Le racisme, c’est de ne pas accepter nos différences".D’ailleurs Cléopâtre l’a bien compris, la belle (ce qu’on a retenu), la conquérante, la maligne, la... destructrice (ce qu’on a omis, par discrimination positive ?) !Alors je ne regarderais pas une candidature féminine comme une candidature masculine...Et je vous remercie pour ce blog, bravo !Ha ça défoule !!

Dominique 03/10/2006 12:17

Bonjour,Je viens de voir le forum sur Ségolène. Même si je suis socialiste, je ne lui fais pas trop confiance. C'est une femme, certes , mais qui a un peu oublié le commun des femmes ! En gros, elle a oublié d'où elle vient .Je l'invite à venir passer une semaine de galère avec Mme tout le monde !!!!
 

Corinne 28/09/2006 07:15

@ Lilia : erreur ! J'en parle une fois pour toute ! :-)@ Louis : coucou aussi !